В целом данный способ расспрашивания не просто перекликается, но берет за основу карту экстернализации проблемы Майкла Уайта, имеет тот же маршрут, те же цели, те же этапы. Однако мы сравним эти карты и постараемся увидеть в этом сравнении особенности, которые столь важны для Джеффри Циммермана.
Первое, что бросается в глаза, — добавление вопросов с обращением к чувственному опыту. Попытка соотнести этот опыт
с опытом, полученным человеком раньше. На мой взгляд, такое соотнесение может позволить лучше описать, понять, что за этим переживанием кроется, назвать его именно так, как это звучит для самого человека. Также новым является вопрос с обращением к телесному опыту. Вопрос об эффектах проблемы разделен на эффекты (действия), влияние на мечты и ценности, влияние на надежды. Расспрашивается о переживании проблемы в разные периоды времени: на что похоже
из прошлого опыта, как переживается сейчас, что чувствуете, если отношения с проблемой останутся. Таким образом, эмоциональный компонент сильно расширен в разговоре, уплотнен, пронизывает весь разговор.
Также нетрудно увидеть передвижение из сферы эмоций к рефлексии и обратно. Так, обращение к культурным факторам, поддерживающим Проблему, осуществляется после обращения к эмоциональному опыту, на который похож данный Проблемный момент, а рассуждению о мечтах и ценностях предшествует описание переживания Проблемы сейчас. Такое расширение контекста позволяет углубить разговоры о дискурсах и культурных практиках, рассматривать их через призму личного, не отстраненно, вообще, а изнутри, сквозь собственные переживания. Оставляет возможность оставаться в рамках личных разговоров, не уходить в область отстраненных тонких описаний, но двигаться в историях собственных, индивидуальных, хоть и являющихся частью социальной, дискурсивной ткани общества. А также позволяет, наоборот, не затапливаться эмоциями, но вновь и вновь возвращаться в рефлексивную позицию, позицию автора, немного отстраненного от эмоционального процесса.
Также интересно, на мой взгляд, обратить внимание на окончание разговора, заключающегося не в формулировании точной позиции, а фиксировании на уровне ощущений того, что делает Проблема, формулировании на телесном уровне интенции к дальнейшему действию.
Далее хотелось бы переместиться с рассмотрения проблемных моментов, к уникальным эпизодам. Для Нарративной практики одинаково важными являются проблемная и предпочитаемая история. Действительно, в процессе пересочинения крайне важными являются как исследование и установление позиции по отношению к проблемной истории, так и конструирование предпочитаемой истории. Один процесс не может случиться без другого. Эта позиция нарративной практики имеет отражение в рассмотрении и важности не только отрицательных, но и положительных эмоций, о чем в данной статье еще будет идти речь.
Джеффри Циммерманн предлагает рассматривать не уникальные эпизоды, но моменты уникальных эпизодов. Такая привязка к определенному моменту времени позволяет мягко войти в ситуацию и установить более эмоциональный контакт с ней. Появляющиеся положительные эмоции становятся той необходимой энергией, которая позволяет человеку переосмыслить самого себя, сделать шаги навстречу предпочитаемой истории. Вопросы по разработке момента уникального эпизода во многом повторяют собой карту разработки момента проблемной истории. Для начала расспрашивания собеседнику необходимо вспомнить эту ситуацию и войти в определенное состояние, характеризующееся наличием позитивных эмоций, однако не затапливающих, но дающих возможность анализировать и исследовать этот опыт.
Приведем здесь кратко вопросы на примере разговора о Близости:
1. Когда раньше вы чувствовали нечто подобное?
2. Если бы вы описывали этот момент вашего ответа на ситуацию, как бы назвали это новое направление или картинку, которая этот момент передает? Давайте сделаем глубокий вдох и посмотрим, что придет на ум. Это название или картинка — ведет ли она за собой другие картинки, другие моменты?
3. Кто меньше всего удивился бы, если бы узнал ваш выбор Близости? Какие моменты в отношениях с этим человеком вам приходят на ум?
4. Каковы эффекты этой Близости? Что эти эффекты и последствия позволяют вам думать и чувствовать по поводу Неуверенности и Близости? Как Близость показывает вам, что она больше подходит вам, чем Неуверенность?
5. Вопросы, разделяющие Проблему и альтернативное развитие. К примеру: Как Близость позволяет вам изменить реакцию на ситуацию и чем это отличается от того, на что вас толкает Неуверенность?
6. Вопросы, направленные на будущее и взгляд назад. Если вы вернетесь следующую неделю и Неуверенность опять
не появится, каким опытом вы поделитесь со мной? А если я появлюсь у вас на пороге через полгода?
7. Что сейчас происходит в вашем теле?
8. Когда вы чувствовали прилив энергии или вы лишались энергии, как вам несмотря на это, удалось ответить предпочитаемым для вас образом? Что позволило вам прийти к такому развитию ситуации? Как вы могли бы назвать
то состояние тела, которое вы чувствовали, когда вы были с Близостью? Как вы могли бы сравнить этот опыт с тем, что вы переживаете в минуты Неуверенности?
Таким образом, мы видим, с одной стороны, логику, знакомую по карте разработки уникального эпизода, однако дополненную эмоциональной включенностью, возможностью не только говорить об историях, но быть внутри них. Интересно также противопоставление и намеренное включение в одновременное обсуждение Проблемы и Уникального Эпизода, что позволяет устанавливать связи между проблемными содержаниями и предпочитаемыми моментами в жизни. А также продолжается фокус внимания на телесные процессы в данный момент и на увеличение/уменьшение энергии.